Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/473 E. , 2026/1504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4088 E., 2025/4005 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/473 E. , 2026/1504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4088 E., 2025/4005 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eylemin tamamlandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık ... aşamalardaki savunmalarında suça konu uyuşturucu maddeleri temyiz dışı sanık ...'a getirdiğini beyan etmiş ise de, sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanık ... hakkında da mahkeme aşamasında tutanak tanıklarınca doğrulanan kolluk bilgisi bulunması, temyiz dışı sanık ...'ın da sanığın yakalandığı otogarda yakalanması, sanıkların cep telefonu incelemelerinde sanık ...'nın temyiz dışı sanık ...'a uyuşturucu madde getireceğine dair mesajlaşmalar bulunması, temyiz dışı sanık ...'ın üst aramasında uyuşturucu maddeler ele geçmesi ve cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde satışı yaptığına dair görüşmeler bulunması ile temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; üzerinde miktar itibarıyla kullanım sınırlarını aşan uyuşturucu maddeler elde edilen sanık ...'nın ve temyiz dışı sanık ...'ın eylemlerinin belirtilen deliller itibariyle sabit olması nedeniyle, sanık ...'nın beyanları kendi suçunun veya uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ve diğer suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım mahiyetinde kabul edilemeyeceğinden, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın hükmü, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince hukuka aykırılık düzeltilerek istinafın esastan reddiyle sonuçlanmıştır. Otogarda kullanım sınırını aşan miktarda uyuşturucuyla yakalanan sanık, maddeleri temyiz dışı sanığa getirdiğini söylemiş; ancak o kişi hakkında zaten tutanak tanıklarınca doğrulanan kolluk bilgisi bulunması, aynı otogarda yakalanması, telefonlarda maddeyi getireceğine dair mesajlaşmalar ve üstünde uyuşturucu ele geçmesi karşısında beyanın yeni bir şey ortaya çıkarmadığı kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık için sanığın beyanının, kendi suçunun veya diğer suç ortaklarının 'ortaya çıkmasına' hizmet ve yardım etmesi gerekir; adı verilen kişinin suçu zaten kolluk bilgisi, mesaj içerikleri, üst araması ve kendi savunmalarıyla bağımsız olarak sabitse, sanığın açıklaması ortaya çıkarma niteliği taşımaz ve indirim uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmış, salıverilme talepleri de ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı iddiası da suçun tamamlandığına ilişkin isabetli takdir karşısında kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıkta kritik soru şudur: verilen bilgi kolluk zaten bilmeden önce mi verildi ve bağımsız delillerle zaten sabit olmayan bir şeyi mi ortaya çıkardı? Suç ortağı hakkında hâlihazırda operasyonel bilgi ve teknik delil varsa isim vermek indirim getirmez; müdafi bu değerlendirmeyi yapmadan müvekkiline etkin pişmanlık vaadiyle ikrar stratejisi önermemelidir.