KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/465 E., 2026/663 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2829 E., 2025/1905 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması
Karar Detayı
400 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suç kastı bulunmadığına, suçun işlenmediğine, 2. Hukuka aykırı surette elde edilmiş delillere dayanıldığına,
3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Suçun işlenmesinde kullanılan, Diyarbakır Adli Emanetinin 2024/12247 Sırasında kayıtlı poşetlerin, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının, imhaya ilişkin paragrafında bulunan "...İMHASINA..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADARESİNE," ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, sübut ve delil değerlendirmesini isabetli bulmakla birlikte, suçun işlenmesinde kullanılan ve adli emanette kayıtlı poşetler hakkında TCK 54/1 uyarınca müsadere yerine imha kararı verilmesini hukuka aykırı saymıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun işlenmesinde kullanılan eşya hakkında TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekir; imha kararı verilmesi hukuka aykırıdır, ancak bu aykırılık yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtay tarafından hüküm düzeltilerek giderilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Karar bu yönden CMK 302/2 uyarınca bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden hüküm fıkrasındaki 'imhasına' ibaresi 'TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine' şeklinde değiştirilerek hükümler düzeltilerek onanmış; ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre tahliye talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müsadere-imha karışıklığı gibi hüküm fıkrası hataları esasa etkili bozma üretmez; Yargıtay bunları düzelterek onar ve sanık pratikte hiçbir kazanım elde etmez. Müdafi bu tür teknik hataları temyizin taşıyıcı sebebi yapmamalı, bunları ancak esaslı itirazların yanında yardımcı unsur olarak kullanmalıdır.