Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/457 E. , 2026/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9603 E., 2025/4922 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/457 E. , 2026/1564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9603 E., 2025/4922 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Birecik Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesinde usulsüz aramaya ilişkin değerlendirme yapılmadığına, 2. Tanık ...'in dinlenmesinden vazgeçilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Re'sen ele alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birecik Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde özellikle hükmün gerekçesinde usulsüz aramaya ilişkin değerlendirme yapılmadığını, bir tanığın dinlenmesinden vazgeçilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığı derece mahkemelerince değerlendirilip isabetli biçimde karara bağlanmışsa, temyizde aynı itirazların tekrarı sonuç doğurmaz; tanığın dinlenmesinden vazgeçilmesi de dosya kapsamında eksik inceleme oluşturmadıkça bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir; arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı tespiti onamanın taşıyıcı gerekçesidir.
Dava Strateji Notu: Tanığın dinlenmesinden vazgeçilmesine dayalı eksik inceleme itirazının tutması için, o tanığın beyanının hükmü değiştirebilecek nitelikte olduğunun somut olarak ortaya konması gerekir; duruşmada vazgeçme kararına açıkça ve gerekçeli muhalefet şerhi düşülmemişse temyizde bu itiraz zayıf kalır. Arama itirazı da tutanaktaki somut usul eksiğine bağlanmadıkça soyut kalmaktadır.