KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/451 E., 2026/1510 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3926 E., 2025/2399 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun
2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Telefon inceleme işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile işlem tanığı olarak muhtar ve sanık varken yapılan ikamet araması ile tanığın telefonunda sonradan Sulh Ceza Hâkimince onanan Cumhuriyet savcısının yazılı kararı ile yapılan incelemenin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde müdafii özellikle ikamet aramasının ve tanığın telefonundaki incelemenin hukuka aykırı olduğunu savunmuş; Daire, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle muhtar ve sanık işlem tanığı olarak hazır bulunurken yapılan aramayı ve sonradan Sulh Ceza Hâkimince onanan savcı kararıyla yapılan telefon incelemesini hukuka uygun bulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle, işlem tanıklarının (muhtar ve sanığın kendisi) huzurunda gerçekleştirilen ikamet araması ile savcının yazılı kararına dayanan ve sonradan hâkim onayından geçen telefon incelemesi hukuka uygun delil elde etme yöntemleridir; bu şekilde toplanan deliller hükme esas alınabilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir; arama ve telefon incelemesindeki usul güvenceleri sağlandığından delil dışlama itirazı kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası ancak somut usul eksiği varsa işe yarar: yazılı emir, işlem tanığı ve sonradan hâkim onayı zincirinin tamamlandığı dosyalarda bu itiraz tüketilmiş demektir. Savunma, arama tutanağını daha soruşturma evresinde satır satır inceleyip gerçek bir eksiklik (emirsiz arama, tanıksız işlem, onaysız inceleme) bulamıyorsa temyiz stratejisini başka bir eksene kurmalıdır.