Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/456 E. , 2026/1511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2720 E., 2025/2192 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/456 E. , 2026/1511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2720 E., 2025/2192 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 5. TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye Dr. ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ 22.12.2024 tarihli tutanak içeriğine göre; hakkında yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurup sattığına dair bilgiler edinilmesi üzerine, kimlik bilgileri ve adresi tespit edilen sanığın adres çevresinde yapılan fiziki takip sırasında, adres önünde etrafına duyarlı olarak beklediğinin görüldüğü ve üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerindeki askılı çanta içindeki şeffaf poşette bulunan net 38,5 gram sentetik kannabinoid içeren maddeyi teslim ettiği ve akabinde usulüne uygun olarak yapılan ikamet aramasında ise net 0,3 gram sentetik kannabinoid içeren madde ele geçirildiği olayda; dosya arasında bulunan yer ve zaman bakımından uygun önleme araması kararı mevcut iken hakkında istihbari bilgi bulunan ve kimlik bilgileri ile adresi tespit edilen sanığın üzerinde bulunan askılı çanta içerisindeki uyuşturucu maddelerin elde edilebilmesi için bu aşamada görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2/e ve 161. maddeleri ile 2559 sayılı ... Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya sulh ceza hâkiminden alınacak adli arama kararı uyarınca arama yapılması gerekirken; sanığın, adli arama kararı alınmasına ve arama işlemi yapılmasına gerek bırakmaksızın, üzerinde bulunan askılı çantadan şeffaf poşet içinde bulunan suça konu uyuşturucu maddeyi rızasıyla teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği, bu itibarla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatinde olduğumdan, anılan kararın bozulması yerine sayın çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmıyorum.12.02.2026
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesince istinafta esastan reddedilmiş; müdafi tekerrürün uygulanmaması, TCK 62 indirimi ve TCK 188/4-a artırımının kaldırılması taleplerini de içeren sebeplerle temyiz etmiştir. Karşı oy yazan üyeye göre olayda, hakkında istihbari bilgi bulunan sanık fiziki takip sırasında durdurulduğunda askılı çantasındaki net 38,5 gram sentetik kannabinoidi kendiliğinden teslim etmiştir.
Hukuki İlke: Çoğunluk, suç vasfı, sübut, TCK 188/4-a artırımı, TCK 62'nin uygulanmaması ve tekerrür yönündeki derece mahkemesi takdirlerini isabetli bulmuştur; karşı oydaki üye ise adli arama kararı gerektiren durumda sanığın uyuşturucuyu rızasıyla teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ettiğini, bu nedenle TCK 192/3'teki etkin pişmanlık indiriminin uygulanması gerektiğini, CMK 2/e, 161 ve 116 vd. ile PVSK Ek 6 uyarınca savcıya haber verilip arama emri alınması gerektiğini savunmuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi bir üyenin karşı oyuyla, oy çokluğuyla esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır; çoğunluk tekerrür, TCK 62 ve 188/4-a uygulamalarında da isabetsizlik görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Durdurulan şüphelinin uyuşturucuyu arama yapılmadan kendiliğinden teslim etmesi, TCK 192/3 etkin pişmanlığı için güçlü bir savunma zeminidir ve bu karardaki karşı oy, teslimin 'suçun ortaya çıkmasına hizmet' sayılması gerektiğini ayrıntılı gerekçelendirir. Benzer olgu örgüsüne sahip dosyalarda müdafi, teslim anının tutanakta 'rızayla teslim' olarak geçmesini sağlamalı ve bu karşı oyu emsal argüman olarak işlemelidir.