Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/461 E. , 2026/1508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2940 E., 2025/3381 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/461 E. , 2026/1508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2940 E., 2025/3381 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık bizzat verdiği temyiz dilekçesinde beraat, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması taleplerini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun ticaret olarak vasıflandırılması, sübut ve etkin pişmanlığın uygulanmaması, maddi olguyu değerlendiren ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; Yargıtay bu takdiri yalnızca isabetsizlik yönünden ve CMK 289/1 sınırları içinde denetler.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır; sanığın hem vasıf hem etkin pişmanlık itirazları derece mahkemelerinin isabetli takdiri karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Beraat, vasıf değişikliği ve etkin pişmanlık taleplerinin aynı dilekçede üst üste yığılması iç tutarlılığı zedeler: 'suç işlemedim' ile 'etkin pişmanlıktan yararlanayım' savunmaları birbirini zayıflatır. Kademeli savunma kurulacaksa bunun mantık sırası ve her kademenin dosyadaki dayanağı açıkça gösterilmelidir; aksi hâlde tümü birden genel itiraz muamelesi görür.