Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/460 E. , 2026/1507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4396 E., 2025/4441 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/460 E. , 2026/1507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4396 E., 2025/4441 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Tanık ...’ın Mahkemece dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Mahkeme aşamasında temin edilemeyen tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı okunup sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduğundan eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Temyizde müdafi, arama kararının hukuka aykırılığı yanında bir tanığın mahkemece dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığını savunmuş; Daire, duruşmada temin edilemeyen tanığın soruşturma aşamasındaki beyanının okunup sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduğunu belirterek eksiklik görmemiştir.
Hukuki İlke: Kovuşturmada hazır edilemeyen tanığın soruşturma evresindeki beyanının duruşmada okunması ve sanık ile müdafiine bu beyana karşı diyeceklerinin sorulması, doğrudan dinlemenin yerine geçen usulî telafi sayılır; bu yol izlenmişse tanığın dinlenmemesi eksik inceleme oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmıştır; suç vasfı, sübut ve arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik saptanmamıştır.
Dava Strateji Notu: Tanık temin edilemiyorsa mahkemenin beyanı okuyup taraflara söz vermesi Yargıtay nezdinde yeterli görülmektedir; müdafi doğrudan sorgulama (yüzleştirme) hakkında ısrarlıysa, tanığın beyanının hükmün belirleyici delili olduğunu ve okumayla telafi edilemeyeceğini duruşma tutanağına ayrıntılı geçirtmelidir, aksi hâlde temyizde bu itiraz tüketilmiş sayılır.