Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/483 E. , 2026/2403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9945 E., 2025/5327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/483 E. , 2026/2403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9945 E., 2025/5327 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan bu hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, delillerin hukuka aykırı toplandığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve yeterli delil bulunmadığı iddialarıyla temyiz yoluna başvurmuş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemelerinin takdiri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyiz denetiminde korunur; Yargıtay incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; derece mahkemelerinin sübut, vasıf ve etkin pişmanlık değerlendirmelerinde isabetsizlik bulunmadığını, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme taleplerinin de reddi gerektiğini belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinin temyizde sonuç doğurması için dosyada bunu destekleyen somut, kayıtlı bir katkının (isim verme, ele geçirmeye yarayan bilgi) bulunması gerekir; soyut 'etkin pişmanlık uygulansın' itirazı derece mahkemesinin takdiri karşısında etkisiz kalmaktadır. Savunma bu katkıyı kolluk ve mahkeme aşamasında tutanağa geçirtmelidir.