Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/502 E. , 2026/2532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8217 E., 2025/4867 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/502 E. , 2026/2532 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8217 E., 2025/4867 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3 ve 62. maddelerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; "Suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu 46... plakalı aracın nüfus kayıtlarına göre sanığın kardeşi olan ... tarafından dava dışı ... isimli şahıstan 03.08.2024 tarihinde satın aldığının dosya kapsamında bulunan araç satış sözleşmesiyle anlaşıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında aracı kardeşi ... adına tescilini yaptırdığını, sanığın soruşturma aşamasında 16.09.2024 tarihinde cezaevinden gönderdiği dilekçesinde araç eski sahibi ...'in eşi olan ...'ın uyuşturucudan alındığını duyduğunu ve aracın sigortası olmadığı için otoparkta durduğunu belirttiği, eldeki dosyadaki suç tarihinin 20.08.2024 olduğu, suç tarihi ile aracın devralındığı tarihi arasındaki zaman aralığı dikkate alınarak dairemizce ismi bildirilen ...'ın taraf sorgusunun yapıldığı ve 08.08.2024 suç tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/353 Esas sayılı dosyasında kovuşturma kaydının bulunduğunun anlaşılmasına göre, belirtilen dosyanın mahiyetinin ve akıbetinin araştırılarak ismi bildirilen ...'ın da tanık sıfatıyla dinlenerek ve dosya kapsamında bulunan sanıktan ele geçen cep telefonu üzerinde yapılan inceleme raporunda belirtilen yazışmaların da sanığa detaylı şekilde sorularak beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi,"ne ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarihli ve 2025/743 Esas, 2025/1116 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2025 tarihli ve 2025/156 Esas, 2025/228 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.10.2025 tarihli ve 2025/8217 Esas, 2025/4867 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti; ancak bu hükümden önce aynı BAM dairesi, suça konu maddelerin bulunduğu aracın devri, araç eski sahibinin eşinin başka bir uyuşturucu dosyasındaki durumu ve sanığın telefonundaki yazışmaların sorulması gibi hususların araştırılması gerektiği gerekçesiyle eksik incelemeden bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi bozma üzerine yeniden hüküm kurmuştu. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu süreci temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararı doğrultusunda, CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi ancak usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmali hâllerinde bozma kararı verebilir; delil araştırmasına yönelik esasa ilişkin eksiklikler bozma değil, CMK'nın 280/2. maddesi kapsamında BAM'ın kendisinin gidereceği hususlardır. Yetkisini aşan bozma kararı ve buna dayanan yeni hüküm, CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın eksik incelemeye dayalı bozma kararı ile bunun üzerine kurulan ilk derece hükmünü açıkça hukuka aykırı ve hükümsüz sayarak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararını CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozmuş; ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2 uyarınca istinaf incelemesi yapılması gerektiğine hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa ilişkin eksik inceleme gerekçesiyle bozma kararı vermesi yetki aşımıdır ve bu usul hatası, sonraki tüm hükümleri hükümsüz kılarak dosyayı en baştaki istinaf aşamasına döndürür; müdafi, bozma-sonrası kurulan hükümleri temyiz ederken bu CGK içtihadına dayalı yetki itirazını mutlaka gündeme getirmelidir. Bu yol, esasa hiç girilmeden hükmün ortadan kaldırılmasını sağlayabilen güçlü bir usul kozudur.