Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/500 E. , 2026/1888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1222 E., 2025/1460 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/500 E. , 2026/1888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1222 E., 2025/1460 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükme karşı istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde delil yetersizliği, arama işleminin hukuka aykırılığı ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanması gerektiği iddialarını dile getirmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmaması derece mahkemesinin takdirinde olup, bu takdirin kullanılmamasında dosya kapsamına aykırılık yoksa temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz; aynı ilke arama işleminin hukuka uygunluğu ve sübut değerlendirmesi için de geçerlidir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ve TCK 62'nin uygulanmaması ile sübuta ilişkin takdirin isabetli olduğu tespitiyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim (TCK 62) talebi salt talep olarak değil, sanığın yargılama sürecindeki tutumu, geçmişi ve pişmanlığına dair somut olgularla desteklenerek ilk derecede işlenmelidir; uygulanmama gerekçesi dosyayla çelişmiyorsa Yargıtay müdahale etmemektedir. Arama itirazı da tutanaktaki somut usul kusuru gösterilmeden sonuç vermez.