Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/549 E. , 2026/2041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2683 E., 2025/1835 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/549 E. , 2026/2041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2683 E., 2025/1835 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım amacına yönelik olduğuna, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Soyut şüphe ve soyut beyan dışında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve ticaret amaçlı uyuşturucu madde bulundurduğuna dair hiçbir somut delil bulunmadığına, 4. Delillerin toplanması, tanığın dinlenmesi ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde maddenin kullanım amaçlı olduğunu, sanığın kullanıcı olduğunu ve soyut beyan dışında ticarete dair somut delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret mi kullanım için bulundurma mı olduğu ve delillerin yeterliliği, derece mahkemelerinin delil değerlendirme takdirine ait olup CMK 289/1 kapsamında kesin hukuka aykırılık oluşturmadıkça temyizde denetlenmez; TCK 188/4-a uygulanmasındaki takdirde isabetsizlik saptanmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Soyut beyanla mahkûmiyet olmaz' itirazı temyizde ancak hükmün gerekçesindeki delil zincirinin fiilen kopuk olduğu gösterilebilirse işe yarar; kullanıcılık iddiası da sağlık raporu, kullanım geçmişi ve madde miktarı analiziyle istinaf dosyasına somut biçimde girmemişse Yargıtay aşamasında sonuç değiştirmemektedir.