KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/567 E., 2026/2516 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2725 E., 2025/2961 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
401 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. madde hükmünün uygulanmasına, 3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, 4. Usulsüz olarak tanık Merve'nin beyanının alındığına, 5. Sanığın poşet içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bildiğine dair somut, inandırıcı delil bulunmadığına, 6. Eksik kovuşturma yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği,
sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişiye yönelik kamu davası açılması ve mahkûm olması halinde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, poşet içinde uyuşturucu madde taşıdığı belirlenen sanığı ticaret suçundan mahkûm etmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, poşetin içindekini bilmediğini ileri sürerek TCK 30 kapsamında hata hükmünün ve etkin pişmanlığın uygulanmasını istemiş, bir tanığın beyanının usulsüz alındığını savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 30'daki hata hükmünün uygulanabilmesi somut koşulların varlığına bağlıdır ve poşetteki maddeyi bilmediği savunması bu koşulları kendiliğinden oluşturmaz; ayrıca sanığın maddeyi aldığını beyan ettiği kişi hakkında kamu davası açılıp mahkûmiyet gerçekleşirse, TCK 192/3'teki etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkündür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; Daire TCK 30 koşullarının oluşmadığını saptamış ancak etkin pişmanlık kapısını yargılamanın yenilenmesi ihtimaline açık bırakmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu karar önemli bir yol haritası veriyor: maddeyi temin eden kişiyi isimlendiren sanık, o kişi hakkında sonradan dava açılıp mahkûmiyet kesinleşirse yargılamanın yenilenmesi yoluyla TCK 192/3 indirimini isteyebilir; müdafi bu ihtimali izlemek için temin edenin dosyasını takip altında tutmalıdır.