KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/560 E., 2026/2040 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2831 E., 2025/2959 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
337 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın ele geçirilen maddeyi herhangi birine satacağı yönünde şüpheli bir durum olmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bir delile rastlanılmadığına, 3. Sanığın olay yerine gitmesindeki tek amacının iyi olmadığını söyleyen tanık ... ile uyuşturucu içmek olduğunu,
4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden aranmış kesin ve açık mahiyette delil elde edilmediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde, sanığın olay yerine yalnızca tanıkla birlikte uyuşturucu içmek amacıyla gittiğini, satış yapacağına dair şüpheli bir durum ve ticarete ilişkin delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Olay yerinde bulunma amacının kullanım olduğu yönündeki savunma, derece mahkemelerinin suç vasfı ve sübuta ilişkin delil değerlendirmesini tek başına çürütmez; TCK 188/4-a uygulamasındaki takdirde isabetsizlik ve delil elde etme yönteminde hukuka aykırılık saptanmadıkça mahkûmiyet temyizde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Birlikte içmek için gittik' savunmasının vasfa etki etmesi, tanığın bu anlatıyı doğrulayan tutarlı beyanına ve maddenin miktar-paketleme özelliklerinin kullanımla uyumuna bağlıdır; bu unsurlar istinaf dosyasına girmemişse temyizde aynı anlatının tekrarı sonuç üretmemektedir.