Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/553 E. , 2026/2067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1853 E., 2025/1635 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/553 E. , 2026/2067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1853 E., 2025/1635 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, hukuka uygun olarak toplanan delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri etkin pişmanlık uygulanmadığından, diğerinin müdafileri ise temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinden ve delil yetersizliğinden yakınarak temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayanan takdir alanı içindedir; bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz mercii cezanın bireyselleştirilmesine müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya itirazın temyizde tutması için, ilk derece hükmündeki bireyselleştirme gerekçesinin dosya içeriğiyle çeliştiğinin somut olarak gösterilmesi gerekir; iki sanıklı dosyalarda her sanığın temyiz sebepleri ayrı kurgulanmalı, ortak dilekçe kalıpları her iki savunmayı da zayıflatır.