Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/579 E. , 2026/1780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2452 E., 2025/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle ve ek kararın onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/579 E. , 2026/1780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2452 E., 2025/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle ve ek kararın onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen asıl ve ek kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 2. Sanık evinde yakalanan yasaklı maddeleri satmak için temin ettiğini, ancak henüz satamadan satmaktan vazgeçtiğini ve bu maddeleri tedarik ettiği kişiye iade etmeye çalıştığını beyan ettiğine, 3. İhtiyar heyeti ve komşulardan iki kişinin varlığını ortaya koyan bir kayıt dosyada bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararlarında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu asıl ve ek kararıyla esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, sanığın evinde ele geçirilen maddeleri satamadan vazgeçip tedarikçisine iade etmeye çalıştığını ve arama sırasında ihtiyar heyeti ile iki komşunun hazır bulunduğuna dair kaydın dosyada olmadığını ileri sürmüştür. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu itirazları yerinde görmemiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça ve hükme esas alınan deliller hukuka uygun şekilde elde edilmiş oldukça, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması yönünden temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir, çünkü Daire hükümde hukuka aykırılık tespit etmemiştir.
Dava Strateji Notu: Evde satış amaçlı bulundurulan maddeyi 'satmaktan vazgeçtim, iade edecektim' savunması, tek başına etkin pişmanlık uygulanmasını sağlamamıştır; müdafiin bu savunmayı somut ve doğrulanabilir iade girişimi delilleriyle desteklemesi gerekir. Arama tanıklarına ilişkin kayıt eksikliği iddiası da hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği tespiti karşısında sonuç doğurmamıştır.