Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/588 E. , 2026/1775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9239 E., 2025/4728 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/588 E. , 2026/1775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9239 E., 2025/4728 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasında çelişki olduğuna, 2. Tutanak tanıklarının beyanlarının hükme esas alınmasının mümkün olmadığına, 3. Sanığın üzerinde ve eşyalarında yapılan aramada suç unsurunun ele geçirilmediğine, 4. Sanığın mahkûmiyetine yeter kesin ve somut bir delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/9203 sırasında kayıtlı emanet konusunda mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde bir tanığın soruşturma ve kovuşturma beyanları arasında çelişki bulunduğunu, tutanak tanıklarının beyanlarının hükme esas alınamayacağını ve sanığın üzerinde ile eşyalarında yapılan aramada suç unsuru ele geçirilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tanık beyanları arasındaki çelişki ve tutanak tanıklarının anlatımlarının delil değeri, delillerin değerlendirilmesi kapsamında derece mahkemelerinin takdirindedir; TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması ve delillerin hukuka uygun elde edilmesi yönünden isabetsizlik saptanmadıkça bu itirazlar bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire ayrıca adli emanette kayıtlı eşya hakkında mahkemesince karar verilmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın üzerinde madde ele geçmemesi tek başına beraat sağlamamış, tanık ve tutanak delilleri mahkûmiyete yeterli görülmüştür; savunmanın tanık çelişkilerini duruşmada yüzleştirme ve somut tutanak karşılaştırmasıyla derinleştirmesi, temyize soyut aktarımla bırakılmaması gerekir. Emanetteki eşya hakkında karar verilmemiş olması onamaya engel olmayıp yerel mahkemeden ayrıca talep edilebilir.