Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/60 E. , 2026/2766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1476 E., 2025/1425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/60 E. , 2026/2766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1476 E., 2025/1425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanık ve müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyize gitti.
Hukuki İlke: Derece mahkemelerinin suç vasfı, sübut ve delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesine ilişkin takdiri, temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki mutlak bozma nedenleriyle sınırlı incelemede isabetsizlik saptanmadıkça Yargıtayca bozulamaz.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi, tebliğnameye uygun olarak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi; gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulundu ve hiçbir hukuka aykırılık tespit edilmedi.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayanan vasıf itirazı, madde miktarı ve ele geçiriliş koşullarına dair somut olgularla desteklenmedikçe temyizde sonuç vermiyor; savunmayı istinaf aşamasında delil tartışmasına odaklayıp temyizde yalnızca CMK 289/1 kapsamına giren usul ihlallerini öne çıkarmak daha gerçekçi bir stratejidir.