Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/951 E. , 2026/2406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1164 E., 2025/1345 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/951 E. , 2026/2406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1164 E., 2025/1345 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmediği, duruşmada sanığa sabıka kaydının okunup diyeceklerinin sorulmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı da verilmediği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Erzurum BAM 6. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, tebliğnamede ise bozma görüşü bildirilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut ve vasfa ilişkin temyiz itirazlarını yerinde görmemekle birlikte, iddianame ve esas hakkındaki mütalaada talep edilmediği hâlde sanık hakkında tekerrüre ilişkin TCK 58. maddesinin uygulandığını saptamıştır.
Hukuki İlke: İddianamede ve mütalaada TCK 58. maddesinin uygulanması talep edilmemişken, duruşmada sanığa sabıka kaydı okunup diyecekleri sorulmadan ve CMK 226 uyarınca ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükmünün uygulanması, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Hüküm, CMK 302/2 gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozulmuştur; bozma yalnız ek savunma verilmeden TCK 58'in uygulanmasına dayandığından, tutuklama koşullarında değişiklik olmadığı belirtilerek salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Duruşma tutanaklarında sabıka kaydının okunup okunmadığını ve tekerrür yönünden ek savunma hakkı verilip verilmediğini kontrol etmek, esasa ilişkin itirazlar reddedilse bile tek başına bozma getirebilen bir denetim noktasıdır. Bu bozma sübutu etkilemediğinden tahliye beklentisi yaratmamalı; nitekim Daire salıverilme taleplerini reddetmiştir.