Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/917 E. , 2026/2554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/958 E., 2025/1237 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/917 E. , 2026/2554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/958 E., 2025/1237 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın adını belirttiği "... " hakkında kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını ve yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüş; sanık ayrıca yargılamada bir kişinin adını vermiştir.
Hukuki İlke: Sanığın adını verdiği kişi hakkında kamu davası açılması hâlinde, kovuşturma sonucuna göre TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, hükmün kesinleşmesinden sonra yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; bu ihtimal, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin isabetli takdire dayanan onamaya engel değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir; Daire yalnızca isim verilen kişiye ilişkin etkin pişmanlık ihtimalini yargılamanın yenilenmesine bırakmıştır.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin soruşturmada verdiği isim hakkında henüz dava açılmamışsa etkin pişmanlık indirimi temyizde elde edilemiyor; ancak bu karar, o kişi hakkında sonradan dava açılıp mahkûmiyet çıkması hâlinde yargılamanın yenilenmesi kapısını açıkça göstermektedir. Müdafi, isim verilen kişiye ilişkin soruşturmanın akıbetini takip edip sonuçlanınca yenileme başvurusunu gündeme almalıdır.