Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/954 E. , 2026/1618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1767 E., 2025/1801 K. SUÇ : Uyuşturucu ...yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme netic
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/954 E. , 2026/1618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1767 E., 2025/1801 K. SUÇ : Uyuşturucu ...yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu ...yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu ...yapma suçunu işlediğine dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, 3. Taraflar arasında derdest dosyalar olduğundan eşi...n'in uyuşturucu ...yapmayan sanık hakkında uyuşturucu satar şeklinde iftira atmasının sebebini gözler önüne serdiğine, 4. Arama kararı hukuka aykırı olup, elde edilen delillerin hukuka aykırı delil kapsamında olduğuna, 5. Ele geçirilen uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin ticaret kastı ile değil kişisel kullanım amacıyla bulundurduğunu gösterdiğine, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti suçundan kurduğu mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Kayseri BAM 9. Ceza Dairesince eleştirili olarak esastan reddedilmiştir. Müdafiler temyizde, aleyhe beyanın derdest dosyalar nedeniyle husumet besleyen eşin iftirası olduğunu, arama kararının hukuka aykırılığı sebebiyle delillerin kullanılamayacağını ve maddelerin kişisel kullanım amaçlı bulundurulduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Daire, aleyhe beyanın husumetli bir yakından gelmesine dayanan iftira savunmasının, alt derece mahkemelerinin delil değerlendirmesindeki takdiri isabetli bulunduğu sürece temyizde sonuca etkili olmayacağını; arama işlemine dayalı delillerin hukuka uygun elde edildiği saptandığında TCK 188/4-a vasıflandırmasının korunacağını uygulamıştır.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmış; etkin pişmanlık talebi de yasal koşulları oluşmadığından kabul edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Aleyhe tanığın husumetini (derdest boşanma veya ceza dosyaları gibi) ileri sürmek, beyanı destekleyen arama bulguları hukuka uygun bulunduğunda hükmü tek başına sarsmıyor; savunmanın arama kararındaki usul sakatlığını somut belgeyle daha ilk derecede ortaya koyması gerekir. İstinafın eleştirili ret vermesi, temyizde otomatik bozma beklentisi doğurmaz.