Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/967 E. , 2026/2394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10028 E., 2025/4928 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/967 E. , 2026/2394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10028 E., 2025/4928 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, telefonda detaylı dijital inceleme yapılmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle ayakta tutulmuştur. Sanık ve müdafi temyizde delil yetersizliğine, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ve özellikle telefonda detaylı dijital inceleme yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna dayanmıştır.
Hukuki İlke: Daire, telefon üzerinde dijital inceleme yapılmamasına dayanan eksik inceleme itirazının, alt derece mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmesindeki takdiri isabetli görüldüğünde bozma sebebi oluşturmayacağını; arama kararı hukuka uygun bulundukça TCK 188/4-a uygulamasının denetimden geçeceğini ortaya koymuştur.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık saptanmadığından temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış, salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Dijital materyal incelemesinin yapılmamasını temyizde ilk kez seslendirmek yerine, ilk derece aşamasında telefon içeriğinin lehe delil barındırdığına dair somut talep ve itiraz tutanağa geçirilmelidir; aksi hâlde Yargıtay eksik inceleme iddiasını mevcut takdir içinde eritiyor.