KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/984 E., 2026/2392 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3976 E., 2025/191 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
22. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkûmiyet, Adana BAM 22. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle korunmuştur. Sanık ve müdafi temyizde suç unsurlarının oluşmadığını, delillerin beraate yetecek ölçüde yetersiz kaldığını, eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması gerektiğini ve incelemenin eksik yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, eksik inceleme ve vasıf itirazlarının, ilk derece ile istinaf mercilerinin delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a vasıflandırmasındaki takdirleri isabetli bulunduğunda ve arama kararı hukuka uygun olduğunda, sebeple sınırlı temyiz denetiminde bozma sonucu doğurmayacağını göstermektedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre karşısında salıverilme talebi de kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanma amaçlı bulundurma savunmasının onama duvarını aşabilmesi için istinaf aşamasında dosyaya sanığın kullanıcı profilini ortaya koyan somut kayıtların girmesi gerekir; Yargıtay aşamasında yeni delil tartışması açılamadığından temyiz dilekçesi ancak dosyada zaten mevcut çelişkileri işaretleyerek sonuç alabilir.