Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/985 E. , 2026/1614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3740 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmas Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/985 E. , 2026/1614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3740 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmas Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tanığın duruşmada maddeyi sanıktan almadığını ısrarlı olarak beyan ettiğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kamera kaydı, tape kaydı veya gizli soruşturmacı bulunmadığına, 3. Herhangi bir teknik takip olmadığına, 4. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, 5. Sanığın savunmasının aksini kanıtlar her türlü şüpheden uzak yeterli ve inandırıcı delil elde edilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden kurulan mahkûmiyet, Adana BAM 22. Ceza Dairesince esastan reddedilerek korunmuştur. Müdafi temyizde, tanığın duruşmada maddeyi sanıktan almadığını ısrarla beyan ettiğini, dosyada kamera kaydı, tape kaydı, gizli soruşturmacı veya teknik takip bulunmadığını ve savunmanın aksini kanıtlayan şüpheden uzak delil elde edilemediğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Karar, alıcı konumundaki tanığın kovuşturmada beyanından dönmesinin, mahkemelerin delil değerlendirmesindeki takdiri isabetli bulunduğu sürece tek başına sübutu ortadan kaldırmayacağını; teknik izleme araçları (kamera, tape, gizli soruşturmacı) olmadan da hukuka uygun elde edilmiş diğer delillerle TCK 188/4-a mahkûmiyetinin kurulabileceğini göstermektedir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilip hüküm oy birliğiyle onanmış; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nedeniyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tanığın duruşmada beyan değiştirmesine dayanan savunma, soruşturma beyanı ile çelişkinin neden kovuşturma lehine çözülmesi gerektiğini somutlaştırmadıkça temyizde tutmuyor; müdafinin ilk derecede yüzleştirme ve çelişki giderme taleplerini tutanağa geçirtmesi, temyiz dilekçesinde de bu tutanak sayfalarına atıf yapması gerekir.