Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12079 K.2012/22037

... adına Av. ... ile 1-...Sanayi ve Ticaret AŞ 2-... Güvenlik Koruma ve Eğ. San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Bursa 1. İş Mahkemesi'nden verilen 25.04.2011 günlü ve 640/229 sayılı hükmün, davalılardan ... Güvenlik Koruma ve Eğ. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1) Gıyabi hükmün davalılardan ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine “birlikte çalışan işçisi imzasına , ... Güvenlik Koruma ve Eğ. San. Tic. Limited Şirketi vekilinin vekillikten çekilme dilekçesinin şirket adına “ehil işçisi”ne tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Hükmi şahıslara tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Yasanın 12. maddesinde açıklandığı gibi, tebligat selahiyetli mümessillere yapılır. Aynı Yasanın 13. maddesine göre de, bunlar mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebligat, memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.

Somut olayda, şirketler adına daimi işçiye tebligat yapıldığı görülmektedir. Selahiyetli mümessilin iş yerinde bulunmadığı veya evrakı alamayacak durumda olduğu hususları tebliğ memurunca araştırılıp tebligat belgesine şerh verilmiş değildir.

Bu nedenle, yapılan tebligat, hükmi şahıslara tebligat usulünü düzenleyen 7201 sayılı Yasanın 12. maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 17. maddesine aykırı olduğundan usulsüzdür.

Bu nedenle gıyabi hükmün ve çekilme dilekçesinin davalılara, 7201 sayılı Yasanın 12. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 17. maddesi gereği, davalı şirketlerin yetkili mümessiline yöntemince tebliğ edilerek ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,