Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4833 K.2018/2168

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusında, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... kusursuz olduğundan hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurumun sair, davalılardan Kayseri Büyükşehir Belediyesinin ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar hükme esas alınan bilirkişi raporu ve 10. maddenin uygulanmasında bir isebetsizlik görülmemiş ise de, dava konusu edilen Kurum zararının 79.212.75 TL gelir, 11,35 TL sosyal yardım zammı, 5.927.32 geçici iş göremezlik ödeneği toplamından oluşan 85.151.42 TL olduğu davacı Kurumun ise % 50 kusur karşılığı 42.575,71 TL talepte bulunduğu, mahkemece % 50 kusura göre karar verilmiş olmasına rağmen toplam kurum zararının % 50'sini değil, davacı Kurumun % 50'si olarak talep ettiği 42.575,71 TL'nin % 50'si olan 21.287,85 TL'ye hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.