Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/10192 K.2023/3752

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işlemi iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 21 inci Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.05.1988 ile 01.05.1991 tarihleri arasında Libya'da... şirketinde çalıştığını, yaşlılık aylığı aldığını , hizmet belgelerinin sahte içerikli olduğundan bahisle iptal edildiğini belirterek, hizmetin iptali ve aylığın iptaline ilişkin kuruma işleminin kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Kurum işlemlerinde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığının açıkça görüleceğini belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddini, istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2013/181 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce, ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, karar bozulmuş olup bozma ilamında, davacı hakkında ceza soruşturması bulunup bulunmadığı davalı kurumdan sorulmadan, davacının 04.05.1988 ile 01.05.1991 tarihleri arasında yurda giriş,çıkışları ve bu tarihler arasında yurt dışında olup olmadığı ortaya konulmadan, ... isimli işveren ile Kumyol şirketi arasında organik bağ olup olmadığı araştırılmadan ve ihtilaflı dönemde kayıtlı bordro tanıkları dinlenilmeden eksik inceleme ve araştırma neticesi yazılı şekilde kurulan hükmün hatalı olduğu belirtilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile pasaport bilgileri göz önüne alındığında, davacının Libya'da inşaat faaliyetinde bulunan dava dışı ... Binici şirketi iş yerinden 03.05.1988 ile 01.05.1991 döneminde bildirilen 1079 gün hizmetinin fiili, eylemli çalışma olduğu değerlendirilmekle, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiği gerekçeleri ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde, kurumun yaptığı işlemlerin tamamı hukuka uygun olarak yapıldığını, davacının açmış olduğu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ayrıca davacının soyut ve hukuki değer taşımayan iddialar dışında karinenin aksinin kabulünü gerektirecek nitelikte bir delil sunamadığını belirterek; davanın reddini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Libya 'da çalışmasına ilişkin hizmet iptaline dair kurum işlemi iptali ve aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR