KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2023/12154 E., 2023/10916 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2023
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/20 E., 2022/181 K.
- Karar
- Esastan Ret
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki 01.03.2000-01.07.2001 tarihleri arasında kalan dönem bakımından davacının davalı işveren nezdinde geçen çalışmaların sigortalı çalışma olarak tespiti ile bu sürenin 5953 sayılı Basın İş Kanunu'na tabi olarak geçtiğinin ve buna göre itibari hizmet süresinin de tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı işveren ve fer'i müdahil ... Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı işveren ve fer'i müdahil ... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.05.2023 tarihli ve 2023/4683 - 2023/6001 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı işveren vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; düzelterek onama kararında davacının temyizi olmamasına rağmen temyiz isteminde bulunulmuş gibi karar yazıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunduğu açık olup, davacı vekilinin temyiz isteminin olmamasına rağmen dairemiz kararında "taraf vekillerinin" ibaresi yerine "davalı işveren ve fer'i müdahil ... Başkanlığı vekillerinin" yazılması gerektiğine göre, maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulune karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/12154, K. 2023/10916, 7 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama