Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12431 K.2024/8477

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... İnşaat bünyesinde 31.03.2011 tarihinde kalıpçı ustası olarak işe başladığını, diğer davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnşaat Ltd. Şti'ne ait Irak Kerbela'da 400 yataklı hastane inşaatta kalıpçı ustası olarak çalışırken 20.05.2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sağ elinin tümünün hasar görmesi sonucu %39,8 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, tüm bu nedenlerle 10.000,00 TL iş kazasından kaynaklı maddi tazminatın, 50.000,00 TL iş kazasından kaynaklı manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnşaat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili arasında yapılan bir iş akdi bulunmadığını, davacının diğer davalının sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkili ile diğer davalı arasında Türkiye'de ya da Irak'da yapılan bir sözleşme bulunmadığını, diğer davalı ile ... Sağlık Hizmetleri ve İnşaat Ltd. Şti. ...

Şubesi arasında imzalanan bir sözleşme bulduğunu, bu nedenle davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bütün çalışanlara iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim verildiğini, verilen eğitimlerin neticesinin alınması için denetimlerinde yapıldığını, tüm bu nedenlerle ikame edilen davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti. vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda; davalı şirketin Irak'ta şantiyesi bulunmadığı gibi diğer davalı ile sözleşme de yapılmadığını, davalı şirketin ... şubesinin diğer davalı şirketle sözleşme yaptığını, davalı şirket yönünden davanın husumetten reddinin gerektiği, davalı şirketin ... şubesinin diğer davalı şirketle yaptığı sözleşmeye göre tüm sorumluluğun diğer davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin inşaat alanında tüm önlemleri aldığını, Mahkemece hükmedilen manevi tazminatın yerinde olmadığını belirterek Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, dair karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti. vekili vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava maddi ve manevi tazminat tazminat talebine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 417 nci maddesi, 5510 sayılı Kanunun 13, 16 ve 20 nci maddeleri ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunun 4 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

Eldeki dava dosyası incelendiğinde, hükme esas alınan kusur raporunun ve bu rapor benimsenerek oluşturulan hükmün oluşa uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının Irak’ta bulunan şantiyede kalıpçı ustası olarak çalıştığı sırada testereye parmaklarını kaptırması sonucu yaralandığı, davacının davalı ... Limited Şirketin işçisi olduğu, yapılan işle ilgili olarak eğitim ve güvenlik tedbirlerinin davalı ...

Limited Şirketi tarafından alınması gerektiği ve diğer davalı ... Sağlık Hizmetleri ve İnş. Ltd. Şti.’nin ise denetleme yetkisi bulunduğu gözetildiğinde, her iki davalı şirketin de eşit kusurlu olarak kabul edilmesi oluşa uygun bulunmamıştır.

Bu nedenle Mahkemece olayla ilgili rücuen tazminat ve varsa ceza dava dosyaları da araştırılarak, yeniden seçilecek bir bilirkişi heyetinden oluşa uygun ve belirtilen hususların değerlendirildiği bir kusur bilirkişi raporu alındıktan sonra karar verilmesi gerekmekteyken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmaya gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin yatırılan temyiz harcının ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,