Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12716 K.2023/12840

Taraflar arasındaki, Kurum işlemi iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ölüm aylığının iptaline dair Sosyal Güvenlik Kurumunun işleminin iptaline, kesilen ölüm aylıklarının yasal faizi ile müvekkiline iadesine ve müvekkiline yeniden ölüm aylığı bağlanmasına, SGK tarafından müvekkiline gönderilen 25.09.2018 tarihli borç bildirim belgesinin iptaline, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının isteminin hukuka aykırı ve yersiz olduğunu, davalı Kurum kayıtlarının tetkikinde tüm Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunu usul ve esas sebepleri ile davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçelerinde belirttikleri itirazların mahkemece değerlendirilmediğini, müvekkilinin ölüm aylığından faydalandığı babası ...'nın boşanma tarihi olan 1995 yılından çok sonra 15.02.1999 yılında vefat ettiğini, müvekkilinin babasından ölüm aylığı almaya hakkı olduğunu bilmeden yaklaşık 17 yıl boyunca çocukları ile yokluk ve yoksulluk içinde yaşamaya çalıştığını, müvekkilinin yaklaşık 24 sene önce boşandığı dava dışı ... ile evlilik birliği içinde yaşamaya devam etmediğinin tüm delillerle sabit olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamu tanıklarının somut açık beyanları, ihbarın somut içeriği, 06.01.2017 günlü yakalama tutanağı, tutanak içeriğinde birlikte yaşama olgusundan söz edilmesi, taraflar arasında yaşanan aile içi şiddet bürosuna intikal eden olaylar zinciri, bu kapsamda alınan ifade ve beyanlar dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince varılan sonuç ve verilen karar yerinde olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiili birliktelikten doğan ölüm aylığının kesilmesi nedeni ile Kurum işlemi iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle ; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,