Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/13300 K.2023/12946

Taraflar arasındaki hizmet ve sigorta başlangıç tarihi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mart/1995-Şubat/1996 tarihleri arasında Tarsus/Çamlıyayla mevkiindeki maden ocağında, maden işçisi olarak çalıştığı, EYT’den yararlanmak için Kuruma başvurduğunda ... sicil numaralı işyerinde 03.12.1995 tarihinde girişi olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, Aralık/1995 tarihinde çalıştığı maden ocağında göçük meydana geldiği, muhtemelen kazadan kaynaklı sorumlulukları nedeni ile mart ayında çalışmaya başlamasına rağmen işverenin aralık ayında bildirimde bulunduğu, işverenin resmi unvanını tam olarak hatırlamadığı,

işyeri el değiştirmişse eski işveren yanında devralan işvereni de davaya dahil etmek istediklerini, ... sicil numaralı işyerinin kayıtlarda 14.06.2021 tarihinden itibaren ...

Madencilik San Tic Ltd Şti olarak geçtiği, hizmet tespiti yapılacak döneme ilişkin işyeri kaydı olmadığı, taraf teşkili için ... sicil numaralı işyerine ilişkin 1995 yılından itibaren tüm işveren firmaların bilgilerinin SGK’dan istenmesi gerektiğini belirterek davalı şirkette Mart/1995-Şubat/1996 arasında çalıştığının, bu işyerindeki sigorta başlangıcının 01.03.1995 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin yasanın aradığı tüm şartları taşıdığı, davacının EYT başvurusundan sonra işyeri numarasını öğrendiği, söz konusu kömür madeninin şu andaki işletenlerinin farklı firma olduğu, bu yolla işveren bilgilerine ulaşmanın mümkün olmadığı, “... nolu işyeri"nin 1995 ve 1996 yıllarındaki resmi sahiplerinin ... kayıtları ve arşiv dosyası ile öğrenilmesinin mümkün olduğu, bu bilgilerin davacıya verilmesinin KVKK kapsamında mümkün olmadığı, mahkemece öğrenilebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin yasanın aradığı tüm şartları taşıdığı, davacının EYT başvurusundan sonra işyeri numarasını öğrendiği, söz konusu kömür madeninin şu andaki işletenlerinin farklı firma olduğu, bu yolla işveren bilgilerine ulaşmanın mümkün olmadığı, “... nolu işyeri"nin 1995 ve 1996 yıllarındaki resmi sahiplerinin ... kayıtları ve arşiv dosyası ile öğrenilmesinin mümkün olduğu, bu bilgilerin davacıya verilmesinin KVKK kapsamında mümkün olmadığı, mahkemece öğrenilebileceğini belirterek kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet ve sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 119 uncu madde hükümleridir.

3. Değerlendirme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119 uncu maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan Mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119 uncu maddede verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır. (HMK.md.119/2)

Davalı şirketin adı ve adresinin dava dilekçesi başlığında yer almaması nedeni ile 04.07.2023 tarihli ara kararla, davacıya bir haftalık kesin süre verilerek eksikliklerin giderilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtar edildiği, davacı vekili, müvekkilinin 23.03.1995-14.02.1996 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, dava dilekçesinde belirttikleri sigorta sicil numarasının, hangi işverenliğe ait olduğunun Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmasını istediği, Mahkemece, eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinden, dava dilekçesinde hizmetinin tespitini talep ettiği işyerine ait 1013264 numaralı sicilinin bildirildiği, ancak isim ve adresinin bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının işyerinin isim ve adresini bildirememesi davacının şahsından maada bir durum olması sebebiyle, Mahkemece, bildirilen sicil numarasının hangi işveren ait olduğu ve adresinin Kurumdan tespit edilerek usuli eksiklikliğin tamamlanması ve taraf teşkilinin sağlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,