İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2710 K.2024/4747

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2023/2710Karar2024/4747Tarih30 Nisan 2024Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2023/2710 E., 2024/4747 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2024
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Sayısı
2020/54 E., 2022/186 K.
Karar
Red
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında Mahkemede görülen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacılar vekilinin kazalı için 92.783,59 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, anne .... ile kardeşler ... ve .... için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ettiği, Mahkemece verilen ilk kararında davacı kazalı lehine 83.783,59 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, anne ve kardeşler lehine 2.500,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği,

Mahkemenin bu ilk kararının davalıların ortak vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve dolayısı ile Kurum içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı, bu eksiklikler tamamlanmadan verilen hüküm isabetli olmadığından bahisle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece bozmaya uyulduğu, 17.09.2015 tarihli celsede davacılar vekiline iş kazasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak üzere süre verildiği,

Kurumun kaza tarihinde sigortalılık tespiti yapılamadğı için iş kazası tahkitatının sonlandırıldığı ve olayın iş kazası sayılmadığına ilişkin raporunun dosya kapsamına girdiği, 07.11.2017 tarihli celsede davacılar vekiline olayın bir iş kazası olduğuna dair iş kazası tespit davası açması için 30 günlük süre verildiği, anılan süre içerisinde iş kazasının tespitine ilişkin dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin aynı celsede hazır olan davacılar vekiline ihtar edildiği, davacılar vekilinin süresinde dava açtığı, açılan davanın bekletici mesele yapıldığı,

Serik 2. İş Mahkemesinin 2020/91 Esas Sayılı (Eski esası Serik 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2017/779 E) dosyası üzerinden görülmekte olan iş kazası tespit dava dosyasının bir kez işlemden kaldırılmasından sonra yeniden takipsiz bırakıldığı ve bunun üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın 23.08.2022 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacılar vekilinin 14.09.2022 tarihli celsede “Biz aynı davayı Serik 1. İş Mahkemesinin 2022/177 E. sayılı dosyasında açtık, SGKL başvurumuz da devam etmektedir sonucunun beklenmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu,

Mahkemece “davacıya bu hususta kesin süre verildiği, anılan kesin süre içerisinde ara kararın yerine getirilmediği takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği anlaşılmış olup, SGK'nın davacının davaya konu iş kazasına başvurusuna ilişkin cevabı bir arada değerlendirildiğinde davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir” gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edildiği,

temyiz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirttiği gibi sonradan ibraz ettiği 07.03.2023 tarihli dilekçesinin ekinde en son açılan iş kazası tespit dosyasına Kurum vekili tarafından ibraz edildiğini iddia ettiği bir dilekçe sunarak Kurumun kendisinin olayı bir iş kazası olarak kabul ettiğini ve sürekli iş göremezlik oranını %28,20 olarak belirlediğini ileri sürdüğü anlaşıldığına göre;

1-Serik 1. İş Mahkemesinin 2022/177 E. sayılı dava dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

2-Sosyal Güvenlik Kurumundan kazalının kimlik bilgileri ve olay tarihi belirtilmek suretiyle yargılamaya konu olayın kendileri tarafından iş kazası olarak kabul edilip edilmediği iş kazası olarak kabul edilmiş ise davacı ...'ın sürekli iş göremezlik oranının tespit edilip edilmediğinin sorulması ve dayanağı olan tüm belgelerin ve özellikle komisyon kararı, iş kazası inceleme raporu, sürekli iş göremezlik oranı tespit kararının celp edilerek dosyaya eklenmesi,

3-Serik Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/302 Esas sayılı dosyasının eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir fotokopisinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/2710, K. 2024/4747, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2710
Karar No
2024/4747
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2712 K.2024/5328
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2712 K.2024/2217
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2715 K.2024/5865
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2717 K.2024/1137
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2718 K.2024/1157
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2721 K.2024/2280

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.