Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/3466 K.2023/3874

Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16.07.2004 tarihinden 15.06.2009 tarihine kadar davalılara ait iş yerinde kesintisiz çalıştığını, iş yerinin 2007 yılında şirketleştiğini, sigorta primlerinin kuruma eksik ödendiğini, davacının çalışmalarının kesintisiz olduğunu belirterek, 16.07.2004-15.06.2009 tarihleri arasında davacının çalışmalarının tespitini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı ... ve davalı şirket vekili özetle, davacının çalıştığı süreler içinde sigortalılık bildiriminin yapıldığını, ...'un dava ile bir ilgisinin bulunmadığını, ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ... özetle, davacının babasına ait iş yerinde çalıştığını, davanın kendisine yöneltilmesinin haksız olduğunu, şirket ortaklığı olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın kısmen kabulü ile davacının 16.07.2004-30.08.2005 tarihleri arasında ve 29.08.2006 - 10.07.2007 tarihleri arasında müteveffa ...'a ait iş yerinde asgari ücretle 30 gün süre ile çalıştığının tespitine, davalı ... Paz. Tic. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... ile davalı ... ve davalı şirket vekili istinaf isteminde bulunmuşlardır.

B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalılar ..., ..., ..., ... özetle; şirketle bağlantılarının bulunmadığını, davacının çalıştığı süre boyunca sigortalı gösterildiğini, bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, eksik tanık beyanlarıyla hüküm kurulduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemişlerdir.

2.Davalı Kurum vekili; davanın hak düşürücü süreden reddi gerektiğini, fiili çalışmanın ispatlanması gerektiğini, davacının çalıştığı sürenin Kuruma eksiksiz bildirildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

3.Davalı ... ve davalı şirket vekili özetle; verilen kararın hatalı olduğunu beyan ederek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemişlerdir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 506 sayılı Kanun'un 79/10 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,