Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/12188 K.2025/1359

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 01.01.1992 tarihinde isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 30.12.1992 tarihine kadar devam ettiğini ancak maddi imkansızlıklar nedeniyle primlerini ödeyemediğini, 22.06.2022 tarihli dilekçe ile prim borçlarını ödemek istediğini bildirdiğini ancak davalı Kurumun cevap vermediğini, 2926 sayılı Kanun'un isteğe bağlı emekliliği düzenleyen 60. maddesinin, 01.01.2008 tarihine kadar geçerli olduğunu belirterek iptal edilen 01.01.1992-30.12.1993 tarihler arası isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalılığın ihyasını, aksi yöndeki Kurum kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili özetle, davacı sigortalının ilk olarak 25.12.1989 tarihinde Kuruma intikal eden isteğe bağlı tarım giriş bildirgesine istinaden, takip eden aybaşından (01.01.1990 tarihinde) 8801281800 bağ numarası ile tescil edildiğini, davacı sigortalının 31.12.1991 tarihinde 8804139227 Bağ-No ile tekrar giriş bildirgesi verdiğini, ancak mükerrer olduğu gerekçesi ile daha sonra Kurumca iptal edildiğini, ilk olarak 01.01.1990 tarihinde 8801281800 Bağ-No ile tescili yapılan sigortalılığı her ne kadar 09.10.2000 tarih 27 sayılı genelge gereği 05.06.2000 tarihinde durdurulmuş ise de bu sürelerde prim ödemesi bulunmadığından tescil tarihi itibariyle iptal edildiğini, Kurumun resmi kayıtlara göre işlem yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda, davacı tarafından isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur giriş bildirgesi verilmiş ise de prim ödemesi yapılmadığı, bu nedenle isteğe bağlı tarım sigortalısı olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla sonuç olarak davanın reddine karar verilmesinde hata görülmediği" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde özetle, -İsteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının ihyasına ilişkin emsal kabul kararı bulunduğunu, bu kararın Yargıtay tarafından düzeltilerek onandığını, söz konusu kararı temyiz dilekçesi ekinde sunduklarını, - Konunun sosyal devlet kavramı içinde değerlendirilmediğini, davacının maddi imkansızlıklar nedeni ile ödeyemediği isteğe bağlı tarım sigorta primini ödemek istediğini, ancak bunun kabul edilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının primlerini ödememiş olması nedeniyle iptal edilen 01.01.1992-30.12.1993 tarihleri arasındaki isteğe bağlı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının ihyası ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR