Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/15408 K.2025/1816

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait iş yerinde 14.06.2013-17.08.2013 ve 31.10.2013-27.12.2013 tarihleri arasında, kesintisiz ve aylık 2.500,00 TL ücretle, kamyon şoförü olarak çalışmalarının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının 14.06.2013 tarihinde 1 gün, 31.10.2013-07.12.2013 tarihleri arasında müvekkili olduğu şirkette çalıştığını, 07.12.2013 tarihinde işten ayrıldığını, müvekkili olduğu şirketin davacının çalıştığı süre içerisinde sigortasını gerçek aldığı ücret üzerinden yatırıldığını, davacının ücret bordrolarının da düzenlendiğini, ücret bordrolarında davacının ne kadar ücret aldığının yazıldığını, davacının müvekkil şirkete haber vermeden işten ayrıldığını, müvekkili olduğu şirketin yasal süre içerisinde davacının işe dönmediğini görünce iş akdini SGK'ya ayrılış bildirgesi vererek feshettiğini,

müvekkili olduğu kurumun haksız olarak davacıyı işten çıkarmadığını, davacı vekilinin belirtmiş olduğu hususları kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ve 2014/170 Esas 2016/452 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece usul ve yasaya uygun olmayan bilirkişi raporuna itibarla, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, dosya kapsamına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR