Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/16082 K.2025/2289

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Kurumun sigortalısı olduğunu, göğüs kanseri olan davacının hastalığının eskisine nazaran daha da arttığını, davacının maluliyet aylığının bağlanması talebine karşı 24.03.2014 tarihli itiraz dilekçesine davalı Kurumca herhangi bir yazılı cevap verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının malül olduğunun tespiti ile kesilen maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kurumca Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi raporunun incelenerek, davacının çalışma gücünün % 60'ını kaybetmediğine dair karar verildiğini, davacının bu karara itirazı üzerine Kurumca inceleme yapıldığını, çalışma gücünün % 60'ını kaybetmediğinden malul sayılamayacağına oy birliği ile karar verildiğini, Kurum işlemlerinin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde: a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b. İstinaf dilekçesinde ki hususları tekrar ettiğini, alınan adli tıp raporunun sadece sonuç kısmının değerlendirilmesinin hatalı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, alınan raporlar, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR