Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3324 K.2025/8066

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından müvekkili adına gönderilen 2019/30039, 2019/30032, 2019/30017, 2019/30028 ve 2019/30031 takip no.lu ödeme emirlerinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyan etmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli kararı ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.01.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "..Somut olayda, dava dışı Eskişehirspor Kulübünün 2014/8-2016/3 aylarına ilişkin olarak prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçlarından dolayı davacı adına ödeme emirlerinin 25.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde 08.11.2019 tarihinde davanın açıldığı,

dava konusu ödeme emirlerine ilişkin borcun dava dışı Spor Kulübü tarafından 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Dairemiz geri çevirme sonrası Kurumdan gelen yazı cevabından dava dışı Eskişehirspor Kulübü tarafından 7256, 7326, 7440 sayılı yasalar uyarınca yapılandırma başvurusunda bulunduğu ancak yapılandırmaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle bozulduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Yapılandırmanın bozulduğu belirgin olup, Mahkemece, yapılandırma olmaksızın anıl yasal düzenlemeler gözetilerek esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin yapılandırma protokolüne uyduktan sonra başkanlık görevini başkasına devrettiğini bu nedenle 01.11.2020 tarihli yapılandırmaya uyulmamasından sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından gönderilen 2019/30039, 2019/30032, 2019/30017, 2019/30028 ve 2019/30031 takip no.lu ödeme emirlerinin iptalini istemine ilişkindir.

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu, tanıkların beyanları gözetildiğinde tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,