Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/3492 K.2025/7422

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, engellilik oranının tespiti ile aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptalini ve aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, Gelir İdaresinin 25.02.2020 tarih 27239 sayılı yazısında engellilik oranının %37 olduğunun, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca çalışma gücü kayıp oranı en az %40 ve üzeri olanların engellilik indiriminden faydalanabileceğini, bu sebeple artık vergi indiriminden faydalanmasının mümkün bulunmadığının belirtildiği, bu nedenle, ilgili kanunlar gereğince yaşlılık aylığının hakem hastanesi rapor tarihini takip eden ödeme dönemi başı (23.10.2019) itibariyle durdurulduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.03.2023 tarihli ve 2020/283 E., 2023/65 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davacının 20.03.2013 tarih 28603 sayılı Yönetmelik hükümlerine göre 09.03.2015 tarihli Konya Numune Hastanesi raporu uyarınca engellilik oranının %30, 20.03.2013 tarih ve 28603 sayılı, 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Yönetmelik hükümleri uyarınca engellilik oranının ... Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi raporu uyarınca %55 olduğunun tespitine, 18.10.2019 tarihli rapora istinaden vergi indirimden yararlanmaya ilişkin 05.03.2020 tarih 4031952 sayılı Kurum işleminin iptaline, davacının maaşının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2023 tarih ve 2023/2024 E., 2023/2167 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekili istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece; Mahkemece ATK raporları esas alınarak karar verilmesi yerinde ise de davacının talebi olmadığı halde Konya Numune Hastanesinin 2015 tarihli raporu uyarınca engellilik oranının %30 olduğu ibaresine hükümde yer verilmesi, bu şekilde hüküm fıkrasının kendi içinde çelişkili hale getirilmesinin yerinde olmadığı, davacının talebi gözetilmek suretiyle HMK'nın 297. madde kapsamında çelişkiden uzak ve infaza elverişli hüküm kurulması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 20.03.2013 tarih ve 28603 sayılı, 20.02.2019 tarih 30692 sayılı Yönetmelik hükümleri uyarınca engellilik oranının ... Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi raporu uyarınca %55 olduğunun tespitine, 18.10.2019 tarihli rapora istinaden vergi indirimden yararlanma hakkında ilişkin 05.03.2020 tarih 4031952 sayılı Kurumu işleminin iptaline, davacının maaşının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, Konya Numune Hastanesinden aldığı Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre % 44’lük vergi indiriminden faydalandığı için yaşlılık aylığı bağlanan 15561186 sicil numaralı davacının Kurumca kontrol muayenesine tabi tutulduğu ve Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, hastanenin göndermiş olduğu 05.03.2018 tarih 5239468 sayılı raporda iş gücü kaybı oranının %40 altına düştüğünün belirtildiği, hakem hastane olarak N.E.Ü Meram Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, engellilik oranının Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden de %40’ın altında geldiği,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca çalışma gücü kayıp oranı en az %40 ve üzeri olanların engellilik indiriminden faydalanabileceği, bu sebeple artık vergi indiriminden faydalanmasının mümkün bulunmadığı, Kurum işleminde mevzuata aykırılık olmadığı belirtilerek Mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR