Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5307 K.2025/9935

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın atiye terki nedeniyle bu davalı hakkında davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... Şirketi vekili ve davalı ...

Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmek ve de davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma taleplerinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 17.06.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü murafaalı temyiz eden davacılar adına Av. .. .. .. ile davalı müflis .. İnş. Taah. ve Tic. Elek. Üretim A.Ş. adına Av. ... geldiler. Murafaalı temyiz eden davalı ... Uluslararası Müh. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. adına gelen olmadı, vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü, diğer davalılar adlarına gelen olmadı.

Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı ... vekiline 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre tebliğ edildiği, davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin iflas idare memuru tarafından verilmiş bir vekaletname ile yetkilendirilen avukatı bulunduğu halde (Av....) Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin iflas idare memurları ..., ..., ...’a tebliğ edildiği belirlenmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi. “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. “...11.

İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı Kanun’un 11. maddesi ise “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir.

Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır…” düzenlemesini içerdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin;

a. Davalı ... yönünden adı geçen davalının vekilinin adı da tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Belediyenin UETS adresine tebliğ edilmesi, b. Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Şirketi yönünden adı geçen davalının iflas idare memuru tarafından verilmiş bir vekaletname ile yetkilendirilen avukatı Av. ...'a usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi Sonrasında temyiz süresinin beklenmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.