Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/7538 K.2025/13797

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkette 02.08.2021 tarihinde fen bilimleri öğretmeni olarak işe başladığını ancak sigorta giriş kaydının çeşitli nedenler gösterilerek 10.09.2021 tarihine kadar yapılmadığını, davacıya davalı şirket tarafından sözlü olarak 2021 yılı Ağustos ayı maaşının ödenmeyeceği bildirildiğini, bu nedenle 13.09.2021 tarihinde davalı şirkete bir istifa dilekçesi sunup iş akdini feshettiğini, davacının sunduğu dilekçe her ne kadar istifa dilekçesi adı altında sunulmuş olsa dahi davacının gerçek iradesinin iş akdinin haklı nedenle feshedilmesine yönelik olduğunu,

davalı şirkete 17.09.2021 tarihinde 9 gün mehil verdiği ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davacı vekilinin de her iki tarafın hak ve yükümlülüklerini belirlemek adına davalı şirkete Ankara ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı 01.10.2021 tarihli ihtarnamesini gönderdiğini, davalı yanın taraflarınca gönderilen söz konusu ihtarnameye cevaben ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 05.10.2021 tarihli ihtarnamesini göndermiş olduğunu, davalı şirketin sahibi olduğu ...

Özel Eğitim Kurumu'nun devam ve imza defteri incelendiğinde davacının davalı şirkette işe başlama tarihinin 02.08.2021 olduğunun açıkça görüleceğini, davacının 02.08.2021-10.09.2021 tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştırıldığının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin 02.08.2021 tarihi olarak tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Eğitim Kurumları A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; bir özel öğretim kurumu olarak faaliyet gösteren müvekkil şirketin önce "Z...

Koleji" işletme adını kullanırken, pay devri gerçekleştikten sonra (Ağustos 2021) "... ...Koleji" adını kullanmaya başladığını, yeni pay sahiplerinin, idari anlamda kendilerine ait olan doğal yetkilerini kullanmalarının, Kurumda özellikle bazı rahatsızlıklara yol açtığını, bu yaşanan gelişmelerin doğal bir sonucu olarak birden çok öğretmenin, bir anda iş sözleşmelerini istifa suretiyle feshettiğini davacının da bu öğretmenlerden olduğunu, davacının 657 s. Devlet Memurları Kanunu m. 48, 89... hükümleri ile halen yürürlükte bulunan 1.12.2006 Tarih ve 2006/11350 s. Bakanlar Kurulu kararı doğrultusunda istihdam edilen,

"Ek Ders Ücreti Karşılığında Görevlendirilen" öğretmen olarak geçmişte, müvekkil şirket nezdinde çalıştığını, 18.6.2021 tarihinde bu iş sözleşmesi sona erdikten sonra, taraflar arasında sözlü bir anlaşmanın 10.9.2021 tarihinde oluştuğunu ve davacı asilin çalışmaya başladığını, henüz iş sözleşmesi imzalamaya dahi vakit bulamadan davacının okulun içinde bulunduğu değişiklik ortamından etkilenerek yahut meslektaşlarının telkinlerine uyarak 13.9.2021 tarihinde müvekkili şirketten istifa ederek ayrıldığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile buna göre; 02.08.2021-09.09.2021 tarihleri arasında davacının davalı şirketin ... işyeri sicil numaralı işyerinde prime esas kazanç tutarı üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Feri müdahil Kurum vekili; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR