Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/9045 K.2025/14324

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 27.03.20245 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.

Ek karar davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Bölge Adliye Mahkemesince 27.03.2025 tarihli ek karar ile Dairece verilen 18.12.2024 tarih ve 2023/1824 Esas - 2024/2527 Karar sayılı kararına karşı davacı ...'nun 28.01.2025 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, temyiz talebinde bulunan davacı tarafından temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz (maktu) karar harcı ve temyiz posta gider avansı yatırılmadığından, HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesi gereğince "bir haftalık kesin süre içinde gerekli harçları ve posta giderinin yatırılması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı" ihtarını içeren 30.01.2025 tarihli muhtıra yazıldığı,

muhtıranın 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince 04.02.2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, 1 haftalık kesin süre içerisinde temyiz harçlarının ve temyiz gider avansının yatırılmadığı gerekçelerine dayalı olarak davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesi ile davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik Mahkemenin 27.03.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun'un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre Mahkemece ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen 30.01.2025 tarihli muhtıra, 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince davacı vekiline 04.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz harç ve giderleri davacı tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde Mahkeme veznesine yatırılmamıştır.

Süresi içerisinde harçların yatırılmadığı, muhtıra tebliğ edilen vekilin dosya içerisinde vekaleti bulunduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin Mahkemece verilen 27.03.2025 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.