Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/379 K.2008/427

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]

"İçtihat Metni"

Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık M.....'in yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43, 62. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair (Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 28.04.2005 gün ve 2003/158 Esas, 2005/100 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıta/ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmesi üzerine, 5237 sayılı TCK'nın hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip 5320 sayılı Yasa'nın 8/2. maddesi uyannca Yargıtay CBaşsavcılığı'nın 13.06.2005 tarihli "yeniden değerlendirme" İstemli yazısı ile mahkemesine iade edilmesi üzerine,

aynı mahkemece duruşma aglarak verilen 16.09.2005 gün ve 2005/214 Esas, 2005/228 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı CBaşsavcılığı'nın onama isteyen 02.01.2006 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Sanığın, T.c. Hamburg Başkonsolosluğumdan tanzim edilmiş görünen 16.08.2002 tarihli sahte vekaletname ile müşteki kardeşine ait taşınmaz hisselerini tapuda kendi üzerine geçirmekten İbaret eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 342/2, 80. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 204/1-3, 43. maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun uygulanması gerekirken, fiilde uygulanma yeri bulunmayan 765 sayılı TCK'nın 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddeleriyle karşılaştırılarak hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.12.2006 gün ve 2006/11-301 esas, 2006/296 sayılı kararında da açıklandığı üzere "belli haklan kullanmaktan yoksun bırakılma" başlığı altında yeni sistemde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş bulunan ve hapis cezası mahkumiyetinin yasal sonucu olan hak mahrumiyetleri kararda gösterilmemiş olsa bile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.