Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4551 K.2007/8411

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.12.2004 tarihli sözleşmeden kaynaklanan imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasındaki sözleşmede, 100.000,00 YTL imalât bedelinin geçici kabul yapıldığında ödeneceği belirtilmekle beraber imalât hatalarından dolayı meydana gelecek aksaklıkların %60’ının taşeron Güner Paylaşım şirketi tarafından karşılanacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada mevcut tespit raporlarından, gerçekleştirilen imalâtta hataların bulunduğu anlaşıldığı gibi sulh protokolünde de 3.000,00 YTL.nin davalı hakedişinden kesileceği yazılmıştır. Ayrıca imalât hataları nedeniyle davalı hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/248 Esas ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/339 Esas sayılı dosyalarında, davalar açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece imalâtta gizli ayıplar bulunup bulunmadığı araştırılıp, gerektiğinde bu konuda açılan davaların sonuçları da beklenerek, davacının ayıplı imalât hakkındaki kabulü gözetilerek ve icra inkâr tazminatı isteminin de buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.