Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/6308 K.2009/5053

2- Yusuf Avcıya karşı a) sahtecilik suçundan ; 765 s. TCK.nun 345 ve 59/2 md.ce 10 ay hc. b) Dolandırıcılık suçundan ; 765 s. TCK.nun 503/1 , 522/1 ve 59/2 md.ce 5 ay hc. ve 256 ytl. apc. 3- Garanti bankasına karşı dolandırıcılık suçunda ; 765 s. TCK.nun 504/1 , 80 ve 59/2 md.ce 2 sene 1 ay hc. 3368 ytl. apc.nın TCK.nun 71 ve 72. md.ce 4 sene 22 ay hc. ve 3862 ytl. apc. (ayrıca TCK. 40 VE 6183 sy.nın 51. md.si )

I-Sanık müdafiinin Garanti Bankasına karşı işlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan hapis cezasının süresi itibariyle 02.08.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mağdur...’a karşı işlemiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK.nun 43/1.maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80.maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmek suretiyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması karşısında, sanığın suça konu senetleri, sahte olarak düzenleyip mağdur...’a aynı anda vermesi eyleminde 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı senet adetinin fazlalığının TCK.nun 61.maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği göz önüne alınıp buna göre,

5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 43.maddesinin aleyhe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,

II- Sanık hakkında mağdur...’a karşı “dolandırıcılık” ile Yusuf Avcu’ya karşı “özel belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,