Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5756 K.2010/3181

Şikayetçi ...’a ait sürücü belgesini kullanıp imzasını taklit ederek kredi kartı alıp bu kartla hem ATM makinesinden nakit para çekmek hem de alışveriş yapmak suretiyle haksız kazanç sağlamak şeklinde oluşan eylemlerinin kül halinde lehe kabul edilen 765 sayılı TCK nun 504. maddesinin 3 fıkrasına uyduğu gözetilmeden aynı maddenin 1.fıkrasından hüküm kurulması ceza yönünden sonuca etkili görülmemiş,

anılan kartın sahte oluşturulması ve alışverişlerde kullanılmasına göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 245. maddesinin 2 ve 3.fıkralarında düzenlenen kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu ve suç tarihinde eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 504/3 maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3. maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun tespiti gerekirken olayda uygulanma yeri bulunmayan 158. maddesiyle karşılaştırılarak hüküm kurulması isabetsizliği, sanığa uygulanan 765 Sayılı TCK 504/3, 522. maddelerinin,

karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Yasanın olaya uygulanması gereken ilgili maddelerine göre açıkça lehe olduğunun ve aleyhe temyiz olmadığının anlaşılması karşısında 5252 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3. maddesi uyarınca bozma yapılmamış, 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3.maddesinin uygulanması halınde etkin pişmanlık hükümlerinin tatbiki mümkün olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;

765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek uygulandığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 53 ile 63. maddelerinin uygulanmasına karar verilerek karma uygulama yapılmak suretiyle 5252 sayılı yasanın 9. maddesine muhalefet edilmesi,