Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/6084 K.2008/11138

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 50 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ]

"İçtihat Metni"

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık R.. K..'nın yapılan yargılaması sonunda: Mahkümiyetine dair B…

… Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 2005/191 Esas, 2005/181 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 01.07.2007 tarihli tebliğnamesi ile birlikte incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığı yüklenen dolandırıcılık suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiğinin belirlendiği 27.02.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1maddesi gereğince 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi

uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4ve104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) Sanığa hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5237 Sayılı Yasanın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde, 50. maddenin 1. fıkrasının (d ) bendinde yer alan "mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya" ilişkin düzenleme, "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma" getirmektedir.

Yasanın 50. maddesinin birinci fıkrasında kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın yerine uygulanabilecek seçenek ceza türlerinin neler olduğu açıkça belirtildiği halde, (d) bendinde bir cezaya yer verilmemiştir. Bu bentte, kısa süreli hapis yerine seçenek yaptırım olarak iki hususa yer verilmiş ve bu iki hususda, mahkeme kararında ifade edilen "bir yıl süreyle (…

…) çek, poliçe, bono kullanılması ve düzenlenmesi ile ilgili etkinliklerden yasaklanmasına" kavramlarını içermemektedir. Çünkü bu etkinliklerden yasaklama, kişinin serbest ticarette bulunma veya alacaklarını tahsil amacıyla bu belgeleri kullanma haklarını ihlal etmektedir. Oysa yasada böylesine ağır ve cezaya dönüşen önleme açıkça yer verilmemiştir. Yasada yer alan düzenlemeden yaşam için çok gerekli olan ve korunan bir başka hakkı ihlal etmeyen, sadece kişiye özgü davranış ve tutumlar gibi etkinlikler olarak anlaşılması gerekmektedir. Bu itibarla, yasada açıkça yer almayan ve sonucu itibariyle bir cezaya dönüşen, başka hakların kullanımlarını engelleyen, suç işleme yaşı ile de uyumlu olmayan yaptırım uygulanması yasaya aykırı,

b)Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,