Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16068 K.2012/208

2-Bilişim suçundan: TCK 245/1, 62/1, 52/2, 53/1-a,b,d,e maddeleri gereğince; 2 yıl 6 ay hapis ve 5000 YTL adli para cezası, yasada sayılan haklardan yoksun bırakılmasına, suça konu emanetteki eşyaların delil olarak dosyada saklanmasına.

Dosya arasında mevcut Bankalararası Kart Merkezi’nin 27.09.2005 günlü cevabi yazısından suçta kullanılan kredi kartı bilgilerinin ABD menşeli banka mudisine ait olup kart bilgilerinin reader/encoder cihazı ile kopyalanarak sahte oluşturulmuş kredi kartı olduğunun belirtilmesine, 5237 sayılı Kanunun 245. maddesinde 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile yapılan değişikliğin anılan maddenin 1. fıkrasındaki suçu kapsadığı,

sanığın kart bilgileri kopyalanmış kredi kartını kullanması suçunun ise aynı maddenin 3. fıkrası kapsamında olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki etkin pişmanlık yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça konu eylemden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 245/3. fıkrası yerine 1. fıkrası ile uygulama yapılması ve kartın farklı zamanlarda değişik işyerlerinde kullanılması ve kullanılmaya teşebbüs edilmesi nedeniyle aynı yasanın 43. maddesi gereğince teselsül eden suçtan dolayı cezada artırım yapılmaması,

kabul ve uygulamaya göre de adli para cezası alt sınırdan ayrılarak belirlendiği halde hapis cezasının alt sınırdan tayini ve adli sicil kaydına göre gasp suçundan verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası 2001 yılında infaz edilip, 5237 sayılı yasa döneminde ve anılan yasanın 58.maddesinde öngörülen süre içerisinde yeni suçu işleyen sanık hakkında her iki suçtan mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olması ve kredi kartının kötüye kullanılması suçu yönünden hükmolunan ceza süresi itibariyle koşulları bulunmadığından, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan

duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sahtecilik ile banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından hükümler kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan yoksun bırakılmasının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,