İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18071 K.2010/2612

Şanlıurfa 500 yataklı Devlet Hastanesi inşaatı ile ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın 12.06.2002 tarihli istemi doğrultusunda yapılan inceleme sonunda düzenlenen Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Bakanlık Müfettişliğinin 13.10.2003 tarih ve 9 sayılı…

Esas2008/18071Karar2010/2612Tarih10 Mart 2010Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2008/18071 E., 2010/2612 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2010
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Sahtecilik-Dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma

Şanlıurfa 500 yataklı Devlet Hastanesi inşaatı ile ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın 12.06.2002 tarihli istemi doğrultusunda yapılan inceleme sonunda düzenlenen Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Bakanlık Müfettişliğinin 13.10.2003 tarih ve 9 sayılı soruşturma raporunda, inşaat imalatlarından bir bölümünün yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterilerek hak edişlerle bedellerinin ödendiği, bir bölümünün ise yapılandan daha fazla gösterilerek fazladan ödeme yapıldığı,

bu şekildeki hak edişler ile tesisat ve imalat kalemlerinde 126.161.538.728 TL, ısı yalıtımlı alüminyum doğramada 104.390.609.205 TL, kapı pencere kör kasalarında 21.577.862.579 TL, kutu profillerle pencere kapı imalatında 6.353.734.464 TL olmak üzere toplam 258.483.744.976 TL fazla ödeme dolayısıyla idarenin zararına neden olunması nedeniyle yapılan suç duyurusu üzerine, inşaat müteahhidi olan sanık ... ve vekili olan sanık ...’ın gerçeğe aykırı olarak düzenlenen hak ediş raporları ve tartı tutanaklarında imzaları bulunduğundan bahisle açılan kamu davasında.

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teftiş Kurulunun 20.08.2003 gün ve 5166 sayılı yazısında hak edişleri düzenleyen memurlar makine mühendisleri ...ve ...ile inşaat mühendisi ... hakkında 4483 Sayılı Kanun uyarınca Şanlıurfa Valiliğince inceleme başlatılması gerektiğinin bildirildiği, ancak inceleme yapılmışsa belgeleri ve dava açılmışsa buna dair bilgilerin araştırılmadığının anlaşılmasına göre haklarında dava açılmışsa dava dosyalarının getirtilerek incelenip özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

birleştirilmesinin mümkün olmaması halinde bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması suç duyurusunun sağlık Bakanlığı tarafından yapılması nedeniyle kesin hakedişlerin yapılıp inşaatın teslim edilip edilmediği, yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği, eksik yapıldığı halde yapılmış gibi gösterilip gösterilmediği,

kamu görevlilerinin olaydaki rolleri ile sonuç üzerindeki etkinlikleri tartışılarak sonucuna göre bedeli ödenen imalatların sonradan usulünce yapılması halinde henüz tamamlanmamış işler için yasa ve nizamlara aykırı olarak önceden ücret ödendiğinin tespiti halinde eylemin kamu görevlilerinin “görevi kötüye kullanmak suçuna iştirak”,

fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da eksik bırakıldığının tespiti halinde ise ödemeye esas alınan belgelerin düzenlenmesi fiilinin 765 sayılı TCK. nun 340. maddesi yollamasıyla 339. (5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak” olacağı gözetilerek, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde görevli kontrol mühendislerinin sorumlu bulunduğu ve soruşturma raporunda hesaplanan fazla ödemenin sanık ... tarafından 10.10.2003 tarihli banka dekontuyla iade edilmesi nedeniyle devlet zararının bulunmadığına dair bilirkişilerin yetkileri dışına çıkarak hukuki mütalaa niteliğinde olan yetersiz raporuna dayanılarak eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2008/18071, K. 2010/2612, 10 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2008/18071
Karar No
2010/2612
Tarih
10 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18075 K.2010/3451
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/18080 K.2010/3518
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/18099 K.2010/2620
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/18105 K.2010/5401
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/18115 K.2010/2497
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/18119 K.2010/3496

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.