Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/13322 K.2011/20093

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Belgede sahtecilik suçunun oluşması için yapılan sahtekarlığın hukuki sonuç doğuracak nitelikte bulunması gerekmekte olup.

1580 Sayılı Yasanın 83. maddesine göre belediye encümenin kamu yararına tahsis kararı alma yetkisi bulunmadığından, belediye encümenine dahil olan sanıkların, 14.02.2002 tarihinde geçmişe yönelik olarak 07.02.2002 tarih ve 69 sayılı belediyeye ait tüm menkul ve gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan ve hesaplara yatırılacak olan paraların kamu yararına tahsisine dair kararı almaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul olunan eylemlerinin;

mutlak yetkisizliklerinden dolayı suça konu belgenin geçersiz olması nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 240. maddesinde öngörülen görevi kötüye kullanmak suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen “görevi kötüye kullanmak” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,