KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2009/14895 E., 2010/882 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Sahte özel evrak tanzimi
- Hüküm
- 765 sayılı Kanunun 345, 80, 647 sayılı Kanunun 6.maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hp., erteleme, vekalet ücreti.
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma
Suça konu sahte olarak düzenlendiği iddia olunan ve İzmir 4.İş Mahkemesinin 2001/611 Esas sayılı dosyasına ibraz olunan ibraname ve istifa dilekçesi üzerinde sözkonusu mahkemece inceleme yapılarak 27.06.2002 tarihli bilirkişi raporunun düzenlenmesi karşısında,suça konu belgelerin en aleyhe kabul ile raporun düzenlediği tarihte mahkemeye ibraz edilmiş olması gerekmesi nedeniyle, tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve gerekçeli karar başlığına suça konu belge tarihi olarak yazılan suç tarihinin 27.06.2002 öncesi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1) Katılan vekilinin ... ve ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında aynı mahkemenin 24.03.2005 gün ve 2003/743 esas, 2005/250 karar sayılı beraat hükmü,Dairemizin 17.10.2006 tarih,2005/4730 E.,2006/8165 K.sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olup temyize konu 19.03.2007 tarihli karar ile de bu sanıklar hakkında verilmiş herhangi bir hüküm bulunmadığından katılan vekilinin anılan kişilere yönelik temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık müdafii ile katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında.
Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 27.06.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/14895, K. 2010/882, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama