İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7833 K.2010/547

Emniyeti suiistimal suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 508, 81/2. maddeleri gereğince 2 ay 10 gün hapis ve 570 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2008 tarihli ve…

Esas2009/7833Karar2010/547Tarih5 Şubat 2010Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2009/7833 E., 2010/547 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Emniyeti suiistimal suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 508, 81/2. maddeleri gereğince 2 ay 10 gün hapis ve 570 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2008 tarihli ve 2005/564 esas, 2008/147 sayılı kararını tüm dosya kapsamına göre;

Sanığın emniyeti suiistimal suçu olarak belirlenen eylemi sebebiyle tayin olunan 2 ay hapis ve 489 yeni Türk lirası adlî para cezasının, anılan Kanun'un 81/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırıldığında, tekerrüre esas alınan Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/02/2005 tarihli ve 2004/436 esas, 2005/104 sayılı karar ile verilen, 237,60 yeni Türk lirası ağır para cezasının bir günü 100 yeni Türk lirasından hapse dönüştürülmesi sonucu 2 gün olarak belirlenip, aynı Kanun'un 81/3. maddesi hükmüne göre cezanın 2 gün artırılması suretiyle, 2 ay 2 gün hapis cezası yerine,

yazılı şekilde 2 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.03.2009 gün ve 2009/1496-7381 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 14.04.2009 gün ve KYB.2009/79170 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

Kanun yararına bozma, kesin olan ya da temyiz edilmeden kesinleşen hükümlere karşı başvuruları olağan üstü bir yasa yoludur. Henüz kesinleşmeyen kararın yasa yararına incelenmesi olanaksızdır.

5271 sayılı CMK’nun 234. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b-2) bendinde, mağdur ile şikayetçinin kovuşturma evresindeki hakları arasında, kamu davasına katılma, (b-6) bendinde de davaya katılmış olma koşuluyla davayı sonuçlandıran kararlara karşı kanun yollarına başvurma, haklarının olduğu belirlenmiş, aynı maddenin (3) numaralı fıkrası uyarınca da; bu hakların, suçun mağdurları ile şikâyetçiye anlatılıp açıklanacağı ve bu hususun tutanağa yazılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri, hususu 237. maddenin (1) numaralı fıkrasında yer almış, kamu davasına katılma usulünü düzenleyen 238. maddenin (2) numaralı fıkrasında da “Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur” hükmü getirilmiştir.

Bu hükümler karşısında kovuşturma esnasında şikâyetçi olduğunu bildiren kişiye, suçtan zarar gören olması halinde davaya katılmak isteyip istemediği sorulmalıdır. Şikâyetçi davaya katılmak istiyorsa, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeli ve hüküm her şart altında katılan veya bu yöndeki talebi reddedilene tebliğ edilmelidir.

Duruşmada şikâyetini ifade edene, kamu davasına katılma hakkını engelleyici biçimde davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadan karar verilmesi halinde de hüküm yine şikâyetçiye tebliğ edilmeli ve temyiz edilmemesi veya temyiz taleplerinin reddi halinde kesinleşebileceği göz önünde tutulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın incelenmesinde, yokluğunda verilen hükmün, 05.10.2005 günlü oturumda sanıktan şikâyetçi olduğunu bildiren şikâyetçi ...'a tebliğ edilmediği, bu nedenle hükmün kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, anılan hükmün şikâyetçi ...'a usulüne uygun şekilde tebliği hususunun mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/7833, K. 2010/547, 5 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/7833
Karar No
2010/547
Tarih
5 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7833 K.2010/2215
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/7834 K.2010/555
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7834 K.2010/1828
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7836 K.2010/1829
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7837 K.2010/2321
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7838 K.2010/1916

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.